大学院設置（便乗・環境研）の申請・認可に至るまでの経緯
環境研設置を便乗させての「大学院設置」の申請および認可に至るまでの経緯
■ 大学院設置（便乗・環境研）の申請および認可までの経緯
The situations of application and approval for the establishment of Graduate School (Piggybacking: Institute of Environmental Science)
そしてまた、大学院設置（便乗・環境研）の申請・認可についても、その誕生に直接関わった者として概略だけでも付記しておきたい。
赴任前の米国滞在中より、赴任の条件として「研究が十分に出来ること」を強調していたにもかかわらず、帰国してみれば、若手の教授は、最年少の私（荒川）以外に外部からの新任３名（小橋、竹石、野沢）、旧任１名（伊勢村）、合わせて5名しかおらず、しかも、教授の頭数に対して助手の数が半分以下というお粗末な編成であった。すなわち、助手は専属の研究室を持たない編成であった。これでは研究云々のレベルではない。ましてや、大学院設置申請など、烏滸がましいにも程がある。
早速、大学院設置審査委員会の主要な審査委員でもある懇意の京都大学医学部系の教授（現在では公表可：糸川嘉則）に現状を話し、少なくとも各研究室に1名の助手を配置することを設置審査の資格条件とするよう頼んだ。その結果、各研究室に1名の助手を配置することが実現した。
また、この時期、内薗学長が突然私の研究室に来られて、「県立薬科大学（のち薬学部）の矢内原学長が、多数在籍の40〜50代の助教授・講師・助手の対外進出（学外への栄転や異動）が難しい。ポスト拡大のために、「分析センター」の設立を、わが学部の大学院設置申請に便乗させてほしいと頼んで来たが、君はどう思うか、意見を聞かせてくれ」と問われた。
「分析センターのオペレーターでは可哀そう過ぎる。便乗設置するならば、職位の付く正式な大学付属研究所とした方が良いのでは」と回答した。
その後、県立薬科大学の矢内原学長（のち薬学部長）は、私の所へも、度々来訪され、薬科大学（のち薬学部）の現状など種々の話をいただく中で、研究所の申請においては、「環境科学研究所なる名称を使いたいと思っているが、そのためには、厚かましいお願いであるが、出来れば、私の方の大学院の申請講座名には、「環境」の文字を使わないでいただけないだろうか」との相談があった。
「いきなり環境科学ではハードルが高すぎる」「気象・地理系の自然的環境は別として、生体系等の社会的環境では、各種生体機能に対する有害性（阻害性）を見極める中毒学や毒性学などを熟知あるいは探究できなければ、単なる分析オペレーターになってしまう」とは申し上げたが、意を汲んで私の方は、環境の文字を削り、あくまでも人体生命科学の領域を維持し、本邦初の名称「生体衛生学」とした。
実は、静岡において時の主流である「環境」を唱えられる人材が居なかったため、大学院の申請講座名の1つとして、人を取り巻く全ての事象を「環境」（広義）とする「環境衛生学」を候補に挙げていたが、この件（環境研便乗申請依頼）が、私自身の今後のスタンス（将来への方向性）を再考する良い切っ掛けともなった。
国内でも名を売り、肩書を求めていく「上っ面」な生き方であれば、（あるいは、器の小さい小者に有りがちな「己の実力や能力をわきまえず」、不相応の地位や肩書を追い求める生き方であれば）、このまま国内を中心に、ニュースバリューのある環境問題を次々に手掛け、マスコミに乗り、著名度を高めることも可能かつ容易な状況（最も恵まれた優位な立ち位置）にあったが、（また、現大学の研究環境下では、この方が格段に安易な道であったが）、これでは学究者としてはあまりに平易で空しく、また虚しい人生となる。
逆に、学究者にとって、考え方、能力、内容など質の高いレベルの次元で切磋琢磨する醍醐味は、何物にも代え難く、今後もこれまで通り国際舞台で切磋琢磨し、リードして行くことを続けるのであれば、それに値するだけのレベルの高いアカデミックな「新知見」の発掘・生産や究明そして発信、提示が必要である。
結局、必須科目の「環境衛生学実習」など、学生への講義における学科目上の問題はあるが、これまでに、国内外を問わず、環境人体生命科学領域の仕事は誰よりも十二分に経験して来たことでもあり、また今後の栄養人体生命科学領域への進展を考慮すれば、敢えて研究室名を「環境・・」と名乗る必要もなく、これまで通り、国際舞台で切磋琢磨し、リードして行くことを前提に、国際レベルでアカデミックに「環境」を生体への有用性（栄養）と有害性（毒）の両面から捉えた「人体生命科学の領域」に身を置くことが本望であると考えた。
こうして始まった大学院の申請であるが、予想通り、この申請も一筋縄ではいかなかった。わが学部においても申請陣容の資格問題は多々ありはしたが、とくに、便乗申請である県立薬科大学（のち薬学部）からの環境科学研究所の申請について、東京大学薬学部系の先輩教授（現在では公表可：）からは、東京での会合の折、「あの申請陣容では「環境科学」を専門に唱えられるレベルの申請者は1人もいない。レベル的にも経験的にも不合格」と自らが審査委員であることを知らしめるべく、評価を伝えてくれた。環境科学のレベルからして、もともとゴリ押しの感は拭えず、当然ながら1度目の申請ならず、2度目の申請でも不合格であった。3度目の申請で、「環境科学における専門知識と経験のある人材を核に置くことと今後の精進を担保に、要経過観察の条件で何とか見切り発車が許された。これがのちの環境研である。
それなりの「生みの苦しみ？」があったことを「頭の片隅」に入れておいていただければ幸いである。
赴任前の米国滞在中より、赴任の条件として「研究が十分に出来ること」を強調していたにもかかわらず、帰国してみれば、若手の教授は、最年少の私（荒川）以外に外部からの新任３名（小橋、竹石、野沢）、旧任１名（伊勢村）、合わせて5名しかおらず、しかも、教授の頭数に対して助手の数が半分以下というお粗末な編成であった。すなわち、助手は専属の研究室を持たない編成であった。これでは研究云々のレベルではない。ましてや、大学院設置申請など、烏滸がましいにも程がある。
早速、大学院設置審査委員会の主要な審査委員でもある懇意の京都大学医学部系の教授（現在では公表可：糸川嘉則）に現状を話し、少なくとも各研究室に1名の助手を配置することを設置審査の資格条件とするよう頼んだ。その結果、各研究室に1名の助手を配置することが実現した。
また、この時期、内薗学長が突然私の研究室に来られて、「県立薬科大学（のち薬学部）の矢内原学長が、多数在籍の40〜50代の助教授・講師・助手の対外進出（学外への栄転や異動）が難しい。ポスト拡大のために、「分析センター」の設立を、わが学部の大学院設置申請に便乗させてほしいと頼んで来たが、君はどう思うか、意見を聞かせてくれ」と問われた。
「分析センターのオペレーターでは可哀そう過ぎる。便乗設置するならば、職位の付く正式な大学付属研究所とした方が良いのでは」と回答した。
その後、県立薬科大学の矢内原学長（のち薬学部長）は、私の所へも、度々来訪され、薬科大学（のち薬学部）の現状など種々の話をいただく中で、研究所の申請においては、「環境科学研究所なる名称を使いたいと思っているが、そのためには、厚かましいお願いであるが、出来れば、私の方の大学院の申請講座名には、「環境」の文字を使わないでいただけないだろうか」との相談があった。
「いきなり環境科学ではハードルが高すぎる」「気象・地理系の自然的環境は別として、生体系等の社会的環境では、各種生体機能に対する有害性（阻害性）を見極める中毒学や毒性学などを熟知あるいは探究できなければ、単なる分析オペレーターになってしまう」とは申し上げたが、意を汲んで私の方は、環境の文字を削り、あくまでも人体生命科学の領域を維持し、本邦初の名称「生体衛生学」とした。
実は、静岡において時の主流である「環境」を唱えられる人材が居なかったため、大学院の申請講座名の1つとして、人を取り巻く全ての事象を「環境」（広義）とする「環境衛生学」を候補に挙げていたが、この件（環境研便乗申請依頼）が、私自身の今後のスタンス（将来への方向性）を再考する良い切っ掛けともなった。
国内でも名を売り、肩書を求めていく「上っ面」な生き方であれば、（あるいは、器の小さい小者に有りがちな「己の実力や能力をわきまえず」、不相応の地位や肩書を追い求める生き方であれば）、このまま国内を中心に、ニュースバリューのある環境問題を次々に手掛け、マスコミに乗り、著名度を高めることも可能かつ容易な状況（最も恵まれた優位な立ち位置）にあったが、（また、現大学の研究環境下では、この方が格段に安易な道であったが）、これでは学究者としてはあまりに平易で空しく、また虚しい人生となる。
逆に、学究者にとって、考え方、能力、内容など質の高いレベルの次元で切磋琢磨する醍醐味は、何物にも代え難く、今後もこれまで通り国際舞台で切磋琢磨し、リードして行くことを続けるのであれば、それに値するだけのレベルの高いアカデミックな「新知見」の発掘・生産や究明そして発信、提示が必要である。
結局、必須科目の「環境衛生学実習」など、学生への講義における学科目上の問題はあるが、これまでに、国内外を問わず、環境人体生命科学領域の仕事は誰よりも十二分に経験して来たことでもあり、また今後の栄養人体生命科学領域への進展を考慮すれば、敢えて研究室名を「環境・・」と名乗る必要もなく、これまで通り、国際舞台で切磋琢磨し、リードして行くことを前提に、国際レベルでアカデミックに「環境」を生体への有用性（栄養）と有害性（毒）の両面から捉えた「人体生命科学の領域」に身を置くことが本望であると考えた。
こうして始まった大学院の申請であるが、予想通り、この申請も一筋縄ではいかなかった。わが学部においても申請陣容の資格問題は多々ありはしたが、とくに、便乗申請である県立薬科大学（のち薬学部）からの環境科学研究所の申請について、東京大学薬学部系の先輩教授（現在では公表可：）からは、東京での会合の折、「あの申請陣容では「環境科学」を専門に唱えられるレベルの申請者は1人もいない。レベル的にも経験的にも不合格」と自らが審査委員であることを知らしめるべく、評価を伝えてくれた。環境科学のレベルからして、もともとゴリ押しの感は拭えず、当然ながら1度目の申請ならず、2度目の申請でも不合格であった。3度目の申請で、「環境科学における専門知識と経験のある人材を核に置くことと今後の精進を担保に、要経過観察の条件で何とか見切り発車が許された。これがのちの環境研である。
それなりの「生みの苦しみ？」があったことを「頭の片隅」に入れておいていただければ幸いである。
【さらに背景を時系列的に詳述すると】
■ 大学院設置（便乗・環境研）の申請および認可までの経緯
The situations of application and approval for the establishment of Graduate School (Piggybacking: Institute of Environmental Science)
そしてまた、大学院設置（便乗・環境研）の申請・認可についても、その誕生に直接関わった者として概略だけでも付記しておきたい。
■ 専属の助手もいないお粗末な研究体制：大学院設置審査においては助手配置を「申請の資格条件」とするよう設置審査会の中心人物に頼む
赴任前の米国滞在中より、赴任の条件として「研究が十分に出来ること」を強調していたにもかかわらず、帰国してみれば、若手の教授は、最年少の私（荒川）以外に外部からの新任３名（小橋、竹石、野沢）、旧任１名（伊勢村）、合わせて5名しかおらず、しかも、教授の頭数に対して助手の数が半分以下というお粗末な編成であった。すなわち、助手は専属の研究室を持たない編成であった。これでは研究云々のレベルではない。ましてや、大学院設置申請など、烏滸がましいにも程がある。
早速、大学院設置審査委員会の主要な審査委員である懇意の京都大学医学部系の教授（現在では公表可：糸川嘉則）に現状を話し、少なくとも各研究室に1名の助手を配置することを設置審査の資格条件とするよう頼んだ。その結果、各研究室に1名の助手を配置することが実現した。
早速、大学院設置審査委員会の主要な審査委員である懇意の京都大学医学部系の教授（現在では公表可：糸川嘉則）に現状を話し、少なくとも各研究室に1名の助手を配置することを設置審査の資格条件とするよう頼んだ。その結果、各研究室に1名の助手を配置することが実現した。
■ 学長からの相談：県立薬科大学の矢内原学長（のち薬学部長）からの「分析センター」設立の便乗要請をどう思うか、意見を聞かせてくれ
また、この時期、内薗学長が突然私の研究室に来られて、「県立薬科大学の矢内原学長（のち薬学部長）が、多数在籍の40〜50代の助教授・講師・助手の対外進出（学外への栄転や異動）が難しい。ポスト拡大のために、「分析センター」の設立を、わが学部の大学院設置申請に便乗させてほしいと頼んで来たが、君はどう思うか、意見を聞かせてくれ」と問われた。
「分析センターのオペレーターでは可哀そう過ぎる。便乗設置するならば、職位の付く正式な大学付属研究所とした方が良いのでは」と回答した。
「分析センターのオペレーターでは可哀そう過ぎる。便乗設置するならば、職位の付く正式な大学付属研究所とした方が良いのでは」と回答した。
■ その後、県立薬科大学の矢内原学長（のち学部長）からも度々の訪問があり、「内薗学長より附属研究所としての便乗申請が許された」との報告があり、所名を「環境科学研究所」としたいがどうだろうか」との相談があった
その後、県立薬科大学の矢内原学長（のち学部長）からも度々の訪問があり、最初の訪問では「お陰様で、内薗学長より「附属研究所」としての便乗申請が許された」との報告をいただき、薬科大学（のち薬学部）の現状など種々の話をしていただいた。
そして、次の訪問では、「研究所の申請においては、所名を「環境科学研究所」としたいと思っているがどうだろうか」との相談があり、「いきなり環境科学ではハードルが高すぎる」、「気象・地理系の自然的環境は別として、生体系等の社会的環境では、各種生体機能に対する有害性（阻害性）を見極める中毒学や毒性学などを熟知あるいは探究できなければ、単なる分析オペレーターになってしまう」、そしてまた、「環境科学において、環境問題の発生要因が物質の場合、物質のみを研究対象にすると、通常は、その有害物質を世の中から排除・除去すれば、その研究や関心・興味への熱量も減少する等、社会の要求に支配され易く、表面的には、断続的で継続性の薄い学問研究領域となるが、生体系を研究対象に含めれば、蓄積性、継続性、発展性の高いアカデミックな学問研究領域となる。」などと率直な感想を申し上げた。
そして、次の訪問では、「研究所の申請においては、所名を「環境科学研究所」としたいと思っているがどうだろうか」との相談があり、「いきなり環境科学ではハードルが高すぎる」、「気象・地理系の自然的環境は別として、生体系等の社会的環境では、各種生体機能に対する有害性（阻害性）を見極める中毒学や毒性学などを熟知あるいは探究できなければ、単なる分析オペレーターになってしまう」、そしてまた、「環境科学において、環境問題の発生要因が物質の場合、物質のみを研究対象にすると、通常は、その有害物質を世の中から排除・除去すれば、その研究や関心・興味への熱量も減少する等、社会の要求に支配され易く、表面的には、断続的で継続性の薄い学問研究領域となるが、生体系を研究対象に含めれば、蓄積性、継続性、発展性の高いアカデミックな学問研究領域となる。」などと率直な感想を申し上げた。
▼ そして、その後の訪問では、『当方申請の「環境衛生学」講座の存在が、比較対象や比較対照となり、「環境科学」なる研究所申請成就の大きなネックになっており、「どうすれば良いか」』、究極的には、『厚かましいお願いであるが、当方の申請講座名には、「環境」の文字を使わないでいただけないだろうか』との相談があった。
そして、その後の訪問では、当方申請の「環境衛生学」講座の存在が、比較対象や比較対照となり、「環境科学」なる研究所申請成就の大きなネックになっており、「どうすれば良いか」、申請成就のために、場合によっては、「厚かましいお願いであるが、究極的には、当方の申請講座名には、「環境」の文字を使わないでいただけないだろうか」との相談があった。
設置審査委員の大半が私を熟知しているため、『当方申請の「環境衛生学」講座の存在が、比較対象や比較対照となり、「環境科学」なる研究所申請成就の大きなネックになる』こと
は、当初より懸念され、誰もが認める「現実」であったが・・・、（また一方、その現実を踏まえて、『私自身が研究所へ移籍する善処的可能性』も、水面下で期待されていたようであるが・・・、）
しかも、もともとの研究所申請の趣旨は「多数滞留する薬科大学（のち薬学部）教員の対外進出が難しい」という内部事情解決のためのポスト拡充策（「分析センター」設立）であり、当方とは無縁のはずであったが・・・、「学長からの相談」に対する回答が、このような関わりになるとは、当初は想像もしておらず、正直なところ「驚き迷惑」の成り行きであったが・・・、
（この時、直感的には、このような作為的/意図的な事象/機会（成り行き）は、「開学時の学部編成」に対する私の不満を少しでも緩和/解消すべく、内薗学長（あるいは矢内原薬科大学長を交えて）の配慮/真意とも推察され、感謝の念は心に残ったが・・・）
矢内原薬科大学長（のち学部長）は、環境問題の重要性を理解され、また環境領域に発展性を感じ取られ、どうしても静岡に「環境分野」のステージを設けて下さりたかったようである。（のちに、薬学部の先生方が退官される折に、「先生（私）はやはり東京の（に帰る）人かな」と言った意味深な「言葉の意味合い」がのちのち心に残り、先生方の厚意や支援に対し、「謝意」を忘れることが出来ない）
「環境科学」を銘打った研究所申請を成就するためには、究極的には「私が研究所に移籍するか」あるいは「当方申請の講座名から環境の文字を削除するか」が落とし所のようで、設置審査委員会内部でも、「私が研究所に移籍する」善処的アイデアを期待する向きもあったようであるが、元来、国立、都立の「研究所」への誘いを敬遠し、「教育と研究両立の学職」を選択して大学に残った自身の経緯を鑑み、結局、前進的かつ建設的な妥協として、矢内原学部長の『申請成就のために、厚かましいお願いであるが、「究極的には、当方の申請講座名には、「環境」の文字を使わないでいただけないだろうか」』との「厚かましい願い」を受け入れることにした。
すなわち、静岡着任直後には、初見ながら静岡県立薬科大学（のち、薬学部として新設大学に吸収合併される）主催の帰国・赴任歓迎講演会を設け、招待いただくなど、矢内原薬科大学長（のち学部長）はじめ教授会の先生方には、種々懇意にしていただいた恩義もあり、また吸収合併後の薬学部にとっても建設的なことであり、矢内原学長の熱意を汲み入れ、最終的には、前進的かつ建設的な妥協として、私の方（の申請講座名）は、環境の文字を削り、あくまでも人体生命科学の領域を維持し、本邦初の名称「生体衛生学」とした。
設置審査委員の大半が私を熟知しているため、『当方申請の「環境衛生学」講座の存在が、比較対象や比較対照となり、「環境科学」なる研究所申請成就の大きなネックになる』こと
は、当初より懸念され、誰もが認める「現実」であったが・・・、（また一方、その現実を踏まえて、『私自身が研究所へ移籍する善処的可能性』も、水面下で期待されていたようであるが・・・、）
しかも、もともとの研究所申請の趣旨は「多数滞留する薬科大学（のち薬学部）教員の対外進出が難しい」という内部事情解決のためのポスト拡充策（「分析センター」設立）であり、当方とは無縁のはずであったが・・・、「学長からの相談」に対する回答が、このような関わりになるとは、当初は想像もしておらず、正直なところ「驚き迷惑」の成り行きであったが・・・、
（この時、直感的には、このような作為的/意図的な事象/機会（成り行き）は、「開学時の学部編成」に対する私の不満を少しでも緩和/解消すべく、内薗学長（あるいは矢内原薬科大学長を交えて）の配慮/真意とも推察され、感謝の念は心に残ったが・・・）
矢内原薬科大学長（のち学部長）は、環境問題の重要性を理解され、また環境領域に発展性を感じ取られ、どうしても静岡に「環境分野」のステージを設けて下さりたかったようである。（のちに、薬学部の先生方が退官される折に、「先生（私）はやはり東京の（に帰る）人かな」と言った意味深な「言葉の意味合い」がのちのち心に残り、先生方の厚意や支援に対し、「謝意」を忘れることが出来ない）
「環境科学」を銘打った研究所申請を成就するためには、究極的には「私が研究所に移籍するか」あるいは「当方申請の講座名から環境の文字を削除するか」が落とし所のようで、設置審査委員会内部でも、「私が研究所に移籍する」善処的アイデアを期待する向きもあったようであるが、元来、国立、都立の「研究所」への誘いを敬遠し、「教育と研究両立の学職」を選択して大学に残った自身の経緯を鑑み、結局、前進的かつ建設的な妥協として、矢内原学部長の『申請成就のために、厚かましいお願いであるが、「究極的には、当方の申請講座名には、「環境」の文字を使わないでいただけないだろうか」』との「厚かましい願い」を受け入れることにした。
すなわち、静岡着任直後には、初見ながら静岡県立薬科大学（のち、薬学部として新設大学に吸収合併される）主催の帰国・赴任歓迎講演会を設け、招待いただくなど、矢内原薬科大学長（のち学部長）はじめ教授会の先生方には、種々懇意にしていただいた恩義もあり、また吸収合併後の薬学部にとっても建設的なことであり、矢内原学長の熱意を汲み入れ、最終的には、前進的かつ建設的な妥協として、私の方（の申請講座名）は、環境の文字を削り、あくまでも人体生命科学の領域を維持し、本邦初の名称「生体衛生学」とした。
▼ 当方は、申請講座名を「生体衛生学」とし、国際レベルでアカデミックに、「環境」を生体への有用性（栄養）と有害性（毒）の両面から捉えた「人体生命科学の領域」で、研究を展開するスタンスを取った
実は、静岡において、時の主流である「環境」を唱えられる人材が居なかったため、中核となるべく、大学院の申請講座名の1つとして、人を取り巻く全ての事象を「環境」（広義）とする「環境衛生学」を候補に挙げていたが、この件（環境研便乗申請依頼）が、私自身の今後のスタンス（将来への方向性）を再考する良い切っ掛けともなった。
これまでに「環境」に端を発した「環境人体生命科学」領域の仕事は、国内外において、十二分に経験して来ており、このまま国内を中心に、「国内で発生する環境問題」を次々に手掛け、マスコミにも対応しながら、国内での著名度や地位・肩書を高めていく「生き方」も可能かつ容易な状況（最も恵まれた優位な立ち位置）ではあったが・・・、地位や肩書を必死で追いかけ、高めたところで、「仮の世の人生、それでなんぼや」（京都より赴任の京都名門医家・小石元俊子孫の先生の名言）ではないが、それほどの価値はない。むしろ、器の小さい小者が「己の実力や能力や業績をわきまえず」、不相応の地位や肩書を追い求める「上っ面」な生き方ほど、虚しく見苦しいことはない。
とくに、学究者として生きるのであれば、猶の事、本業の研究でどれだけの事を成し遂げたかが重要である。考え方、能力、内容など「質の低いレベルの次元」に身を置き、甘んじるようでは、学究者としてはあまりに浅見短慮で空しく、また虚しい人生となる。
逆に、学究者にとって、「質の高いレベルの次元」で切磋琢磨する醍醐味は、何物にも代え難く、今後もこれまで通り国際舞台で切磋琢磨し、リードして行くことを続けるのであれば、それに値するだけの（国際舞台に持ち込み、国際的に共有し、切磋琢磨し、リードできるだけの）レベルの高いアカデミックな「新知見」の発掘・生産や究明、そして発信、提示が必要である。
結局、必須科目の「環境衛生学実験」など、学生への講義における学科目上の問題はあるが、これまでに、国内外を問わず、環境人体生命科学領域の仕事は誰よりも十二分に経験して来たことでもあり、また今後の栄養人体生命科学領域への進展を考慮すれば、敢えて研究室名を「環境・・」と名乗る必要もなく、これまで通り、国際舞台で切磋琢磨し、リードして行くことを前提に、国際レベルでアカデミックに、「環境」を生体への有用性（栄養）と有害性（毒）の両面から捉えた「人体生命科学の領域」に身を置くことが本望であると考えた。
これまでに「環境」に端を発した「環境人体生命科学」領域の仕事は、国内外において、十二分に経験して来ており、このまま国内を中心に、「国内で発生する環境問題」を次々に手掛け、マスコミにも対応しながら、国内での著名度や地位・肩書を高めていく「生き方」も可能かつ容易な状況（最も恵まれた優位な立ち位置）ではあったが・・・、地位や肩書を必死で追いかけ、高めたところで、「仮の世の人生、それでなんぼや」（京都より赴任の京都名門医家・小石元俊子孫の先生の名言）ではないが、それほどの価値はない。むしろ、器の小さい小者が「己の実力や能力や業績をわきまえず」、不相応の地位や肩書を追い求める「上っ面」な生き方ほど、虚しく見苦しいことはない。
とくに、学究者として生きるのであれば、猶の事、本業の研究でどれだけの事を成し遂げたかが重要である。考え方、能力、内容など「質の低いレベルの次元」に身を置き、甘んじるようでは、学究者としてはあまりに浅見短慮で空しく、また虚しい人生となる。
逆に、学究者にとって、「質の高いレベルの次元」で切磋琢磨する醍醐味は、何物にも代え難く、今後もこれまで通り国際舞台で切磋琢磨し、リードして行くことを続けるのであれば、それに値するだけの（国際舞台に持ち込み、国際的に共有し、切磋琢磨し、リードできるだけの）レベルの高いアカデミックな「新知見」の発掘・生産や究明、そして発信、提示が必要である。
結局、必須科目の「環境衛生学実験」など、学生への講義における学科目上の問題はあるが、これまでに、国内外を問わず、環境人体生命科学領域の仕事は誰よりも十二分に経験して来たことでもあり、また今後の栄養人体生命科学領域への進展を考慮すれば、敢えて研究室名を「環境・・」と名乗る必要もなく、これまで通り、国際舞台で切磋琢磨し、リードして行くことを前提に、国際レベルでアカデミックに、「環境」を生体への有用性（栄養）と有害性（毒）の両面から捉えた「人体生命科学の領域」に身を置くことが本望であると考えた。
■ 薬科大学（のち薬学部）からの環境科学研究所の便乗申請は、申請陣容の資格問題で不合格を繰り返すが、専門知識と経験のある人材を核に置くことで、見切り発車が許された
こうして始まった大学院の申請であるが、予想通り、この申請も一筋縄ではいかなかった。わが学部においても申請陣容の資格問題は多々ありはしたが、とくに、便乗申請である薬科大学（のち薬学部）からの環境科学研究所の申請について、東京大学薬学部系の先輩教授（現在では公表可：）からは、東京での会合の折、「あの申請陣容では「環境科学」を専門に唱えられるレベルの申請者は1人もいない。レベル的にも経験的にも不合格」と自らが審査委員であることを知らしめるべく、評価を伝えてくれた。環境科学のレベルからして、もともとゴリ押しの感は拭えず、当然ながら1度目の申請ならず、2度目の申請でも不合格であった。3度目の申請で、環境科学における「専門知識と経験のある人材を核に置くこと」と今後の精進を担保に、要経過観察の条件で何とか見切り発車が許された。これがのちの環境研である。
それなりの「生みの苦しみ？」があったことを「頭の片隅」に入れておいていただければ幸いである。
それなりの「生みの苦しみ？」があったことを「頭の片隅」に入れておいていただければ幸いである。
